Jutting Voids

PROYECTO: JUTTING VOIDS STUDENT: Jonathan Marcos, Pengyu Wu INSTITUTION: Rensselaer Polytechnic Institute, Rensselaer Polytechnic Institute School of Architecture (SoA) COUNTRY: United States of America SEMIFINAL JUROR: Wandile Sibandze 1. FORTALEZAS: El candidato debe ser elogiado por su intento de relacionar cómodamente dos entornos únicos. PUNTOS FUERTES: Hay que elogiar al candidato por su intento de relacionar y entrelazar cómodamente dos entornos únicos. La reintroducción del genius loci [creación de lugares] en un entorno comercial crea un fenómeno único: memoria y experiencia de tránsito en lo que puede percibirse como un umbral entre Beirut y el espacio internacional. Se trata de un documento bello y profesionalmente elaborado. 2. 2. RETRASOS 2.1. 2.2. La selección y el análisis de estudios de precedentes arquitectónicos [que representen centros de tránsito público y espacios sagrados similares] podrían haber beneficiado al proyecto, mejorando la definición del programa arquitectónico, el volumen y la funcionalidad. 2.3. Espacio de memoria conmemorativa; el candidato propone una secuencia al usuario sin entrar en los méritos de la ordenación del espacio en secuencia y la morfología de la exploración. 3. Credibilidad del argumento: 2.3.1. El candidato se ha esforzado por identificar y explorar las cuestiones que le preocupan. CREDIBILIDAD DEL ARGUMENTO: Aunque el argumento es creíble y está basado en la necesidad. El candidato no entra realmente en una argumentación teórica de verdadero calado y valor para racionalizar la nueva construcción frente a la rehabilitación de lo existente. 4. RESOLUCIÓN DEL DISEÑO: 4.1. El candidato exhibe un gran control y dominio de la forma, la geometría y la proporción. 4.2. Hábil aplicación de la tectónica en la fachada para garantizar el contraste entre superficies sólidas y blandas. 4.3. La integración del espacio conmemorativo de la memoria muestra un enfoque socialmente sensible. 5. INFORMACIÓN TÉCNICA: El candidato no presenta ningún argumento teórico de verdadera importancia y valor para racionalizar la nueva construcción frente a la rehabilitación de lo existente. INFORMACIÓN TÉCNICA: La "investigación técnica" del candidato no se explaya intensamente como sus competidores. El control y dominio de estos aspectos no se muestra de forma convincente en este proyecto. 6. 6. COMENTARIOS GENERALES Y RECOMENDACIONES: 6.1. Resolver el programa arquitectónico para minimizar los espacios indefinidos, los espacios negativos y los espacios desaprovechados con el fin de lograr la eficiencia. 6.2. Mostrar todos los planos de planta según la sección; el candidato sólo ha presentado 4 planos de planta de las 8 plantas. No se ilustra el programa arquitectónico completo, lo que dificulta la comprensión del alcance total del proyecto/propuesta. 6.3. Agrupar los servicios húmedos en las plantas superiores. 6.4. Resolver las intersecciones agudas de las paredes para minimizar los espacios no utilizables. 6.5. Resolver las normas generales de espacio. 6.6. Elaborar análisis del emplazamiento para mostrar el flujo de tráfico, la circulación peatonal, el acceso, etc. 6.7. Introducir conductos de servicio [servicios húmedos]. 6.8. Introducir ascensores de servicio [especialmente para funciones comerciales]. 6.9. Indicar los almacenes. 6.10. Indicar la parte trasera de la casa en las plantas superiores. 6.10. Indicar la trastienda en los niveles superiores. 6.11. Indicar los servicios generales. 6.11. Indicar los servicios generales [por ejemplo, sala de generadores de emergencia, sala de transformadores, etc.]. 6.12. Añadir urinarios en los aseos masculinos. Añadir urinarios en los aseos masculinos. 6.13. Prever aseos para parapléjicos por planta. 6.14. Es necesario mostrar el cálculo sanitario para demostrar los méritos aritméticos de la provisión adecuada y el cumplimiento de la Normativa Nacional de Edificación; esto repercute en el diseño mecánico. 6.15. El candidato debe demostrar que comprende y cumple el plan urbanístico mediante la aplicación aritmética [por ejemplo, los requisitos de aparcamiento]. 6.16. El candidato debe demostrar que cumple los derechos de zonificación del emplazamiento [como se indica normalmente en el plan urbanístico y debería haberse representado en el documento]. Estas restricciones pueden incluir, entre otras, el número de plantas permitido, la altura máxima permitida, la cobertura máxima permitida, los retranqueos/tranqueos/líneas de edificación permitidos y la relación de superficie construida permitida, etc. 6.17. Plano de la planta baja. PLANTA BAJA 6.17.1. Añada plazas de aparcamiento adecuadas para minusválidos, de acuerdo con los requisitos del plan urbanístico local, situadas normalmente cerca de las entradas y de los ascensores. 6.17.2. Asegurarse de que el radio de giro de los autobuses es el adecuado entre las líneas F24 y F25. 6.17.3. Añadir un almacén frigorífico y un almacén seco en el restaurante. 6.17.4. 6.17.4. Optimizar la disposición del aparcamiento. PLANO DE LA TERCERA PLANTA 6.18.1. 6.18.1. Añadir trastienda en el restaurante. 6.19. Planta cuarta 6.19. PLANO DE LA CUARTA PLANTA Podría ser beneficioso crear un acceso al pequeño auditorio [Gridline 4-7] en la misma planta para aumentar la simbiosis y la conectividad física. 6.19.2. La línea de visión principal del auditorio pequeño debería optimizarse para el contacto visual con el público en lugar de dedicarla al movimiento.