Jutting Voids

PROJECTO: JUTTING VOIDS ALUNO: Jonathan Marcos, Pengyu Wu INSTITUIÇÃO: Rensselaer Polytechnic Institute, Rensselaer Polytechnic Institute School of Architecture (SoA) PAÍS: Estados Unidos da América JURADOR SEMIFINAL: Wandile Sibandze 1. PONTOS FORTES: O candidato deve ser elogiado pela tentativa de relacionar e entrelaçar confortavelmente dois ambientes únicos. A reintrodução do genius loci [criação de lugares] num ambiente comercial cria um fenómeno único: memória e experiência de trânsito no que pode ser entendido como um limiar entre Beirute e o espaço internacional. Trata-se de um documento de grande beleza e profissionalismo. 2. INSUFICIÊNCIAS: 2.1. A identificação e exploração de questões preocupantes teriam ajudado o candidato a reconhecer a complexidade inerente\sensibilidade do arquétipo e do seu âmbito. 2.2. A seleção e análise de estudos de precedentes arquitectónicos [representando centros de trânsito público e espaços sagrados semelhantes] poderiam beneficiar o projeto; melhorando\ definindo o programa arquitetónico, o volume e a funcionalidade. 2.3. Espaço de Memória Memorial; o candidato propõe uma sequência ao utilizador sem entrar no mérito da ordenação do espaço em sequência e da morfologia da exploração. 3. CREDIBILIDADE DA ARGUMENTAÇÃO: Embora o argumento seja credível e orientado para as necessidades. O candidato não entra numa argumentação teórica de real significado e valor para racionalizar a construção nova em detrimento da reabilitação da existente. 4. RESOLUÇÃO DO PROJECTO: 4.1 O candidato demonstra um grande controlo e domínio da forma, da geometria e da proporção. 4.2 Aplicação hábil da tectónica na fachada para assegurar o contraste entre superfícies sólidas e macias. 4.3 A integração do espaço de memória memorial revela uma abordagem socialmente responsável. 5. INFORMAÇÃO TÉCNICA: A "investigação técnica" do candidato não é intensamente explorada como a dos seus concorrentes. O controlo e o domínio destes aspectos não são demonstrados de forma convincente neste projeto. 6. COMENTÁRIOS GERAIS E RECOMENDAÇÕES: 6.1 Resolva o programa de arquitetura de modo a minimizar os espaços indefinidos, os espaços negativos e os espaços desperdiçados, a fim de obter eficiência. 6.2 Apresente todas as plantas de acordo com a secção; o candidato apenas apresentou 4 plantas dos 8 pisos. O programa arquitetónico completo não está ilustrado e constitui um desafio para a compreensão do âmbito total do projeto/proposta. 6.3 Agrupar os serviços húmidos nos pisos superiores. 6.4 Resolver as intersecções agudas das paredes para minimizar os espaços inutilizáveis. 6.5 Resolver as normas gerais de espaço. 6.6 Desenvolver análises do local para mostrar o fluxo de tráfego, o movimento de peões, o acesso, etc. 6.7 Introduzir condutas de serviço [serviços húmidos]. 6.8 Introduzir elevadores de serviço [especialmente para funções comerciais]. 6.9 Indicar armazéns. 6.10. Indicar os serviços de apoio nos pisos superiores. 6.11. Indicar os serviços gerais [i.e. sala do gerador de reserva, sala do transformador, etc.] 6.12. Acrescentar urinóis nas casas de banho masculinas. 6.13. Prever casas de banho para paraplégicos por piso. 6.14. É necessário apresentar um cálculo sanitário para provar os méritos aritméticos da provisão adequada e a conformidade com os regulamentos nacionais de construção; isto tem um impacto no projeto mecânico. 6.15. O candidato deve demonstrar compreensão e conformidade com o esquema de planeamento urbano através da aplicação aritmética [ou seja, requisitos de estacionamento]. 6.16. O candidato deve demonstrar o cumprimento dos direitos de zonamento do local [como normalmente indicado no esquema de planeamento urbano e que deveria ter sido representado no documento]. Estas restrições podem incluir, mas não se limitam a: número permitido de pisos, altura máxima permitida, cobertura máxima permitida, recuos/deslocamentos/linhas de construção permitidos e rácio de área útil permitido, etc. 6.17. PLANTA DO RÉS-DO-CHÃO 6.17.1. Acrescentar lugares de estacionamento adequados para paraplégicos, de acordo com os requisitos do regime de planeamento urbano local, normalmente localizados perto das entradas e dos poços de elevador. 6.17.2. Assegurar que o raio de viragem dos autocarros é adequado entre as linhas de grelha F24 e F25. 6.17.3. Acrescentar um armazém frigorífico e um armazém seco no restaurante. 6.17.4. Otimizar a disposição do estacionamento. 6.18. PLANO DO TERCEIRO PISO 6.18.1. Acrescentar o back-of-house no restaurante. 6.19. PLANTA DO QUARTO ANDAR 6.19.1. Poderia ser vantajoso criar um acesso ao pequeno auditório [linha de grelha 4-7] no mesmo piso para aumentar a simbiose e a conetividade física. 6.19.2. A linha de visão privilegiada do pequeno auditório deve ser optimizada para o contacto visual com o público, em vez de ser dedicada ao movimento.